Jornada «El caso y el testimonio en psicoanálisis»

École lacanienne de psychanalyse 

LA FACTORÍA INVITA:

JORNADA

EL CASO Y EL TESTIMONIO EN PSICOANÁLISIS

 15 de octubre de 2022

 De 9 a 12.30 hs. y de 14.30 a 17.30 hs.

AFTER HOTEL, Arturo Prat 3755, Montevideo.

Pre-inscripción 

Programa

9  hs. – Inscripciones

9.15 hs. – Apertura 

9.30 hs. -”Abrid algunos cadáveres”. Algunas consideraciones sobre cierta restitución del origen – Adrián Villalba

10.30 hs. – De las fábricas del caso: prácticas y efectos – Paola Behetti

11.30 hs. – La emboscada lógica y el estilo en el caso clìnico – Marcelo Novas

12.30 hs. – Corte para almuerzo

14.30 hs. – La función del “tercero-referente” en el pasaje al público del caso – Mariana Marques Moraes

15.30 hs. – El testigo y el dispositivo – José Assandri

16.30 hs. – Discusión general. Coordina: Ana María Fernández

ARGUMENTO

Una de las herencias que dejó Sigmund Freud fue una colección de casos que han sido revisitados a lo largo del tiempo, de tal modo, que las diferencias entre las lecturas que se han producido, podrían llamar la atención de un lego. Para Freud, estos casos estaban estrechamente vinculados a hacer saber sobre su método, el psicoanálisis, las lecturas posteriores tuvieron otros alcances. Uno de los visitantes de esos casos fue Jacques Lacan, en tanto sus primeros seminarios fueron dedicados a algunos de esos casos. Incluso, ya en sus seminarios públicos, Lacan dedicó largo tiempo a Schreber o el pequeño Hans. Pero el paso del tiempo, también dio lugar a que, aquellos que habían sido pacientes de Freud, hablarán sobre esos encuentros. Margaret Csonka, Sergei Pankejeff, llamados en el campo freudiano la “joven homosexual” y el “Hombre de los lobos”, generaron otro tiempo en el que fue posible tener de un lado la versión del caso por parte de Freud y por otro, relatos de quienes fueron sus pacientes. Y esto dio lugar a nuevos estudios, como La sombra de tu perro[1] y Con piel de lobo[2].

¿Cabe plantearse que la elaboración del caso le correspondería al analista, y al paciente o analizante le atañe el testimonio? Esta pregunta, resulta un preámbulo para nuestra propuesta de trabajo Analizarse con Lacan, dado que el punto de partida son relatos de sus analizantes, en tanto de su parte, nunca hubo la escritura de un caso más que como tesis de psiquiatría. Del lado del caso, la publicación del libro de Guy Le Gaufey, El caso en psicoanálisis. Ensayo de epistemología clínica, llama a una lectura, a un debate que no sólo tiene que ver con marcar diferencias entre lo que se puede entender como “caso” respecto a otras prácticas como la medicina, el derecho, la gramática, sino que, tratándose de ese ejercicio tan particular como es el psicoanálisis, ¿hasta dónde es posible esperar que un relato de un caso puede resultar un fundamento para el psicoanálisis?

Los relatos de Pierre Rey, Jean-Guy Godin, Gérard Haddad y Betty Milan, en tanto no podrían llamarse casos en el sentido tradicional, ¿deberían ser leídos como testimonios? Darles ese estatuto implica, al menos, un recorrido por lo que se entiende por testimonio, las variantes que puede haber en torno a su alcance y los campos en los que se aplica. Esa variabilidad, sin embargo, no parece poner en cuestión el lugar central que le cabe a la verdad en el testimonio. Esto ya de por sí interroga no sólo sobre los dispositivos necesarios para que un testimonio tenga valor de verdad, sino también, qué lugar tendría el testimonio y sus pretensiones de verdad en el psicoanálisis. 

[1] Jean Allouch, La sombra de tu perro. Discurso psicoanalítico. Discurso lesbiano. Traducción de Silvio Mattoni, El cuenco de plata/Ediciones literales, Buenos Aires, 2004.

[2] AA.VV., Con piel de lobo. Cien años de historia de una neurosis infantil. Escolios. Ediciones numeradas, Montevideo, 2019.

Imagen: detalle, Patrick Chambon, Lacan Ô Banquet de Platon

Integran La Factoría José Assandri, Paola Behetti, Ana María Fernández, Mariana Marques Moraes, Marcelo Novas y Adrián Villalba.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL :

Agamben, G., Lo que queda de Auschwitz. El archivo y el testigo, Pretextos, Valencia, 2010.

Allouch, J., «Sólo las monografías clínicas…» me cayó el veinte 32, México, 2015, pp. 99-104.

Allouch, J. “Hablar ya es escribir”, traducción de Verónica Martínez. Ñácate, Montevideo, 2016. Disponible en :http://www.revistanacate.com/wp-content/uploads/2016/03/Hablar-ya-es-escribir-J.-Allouch.pdf

Allouch, J., Hola … ¿Lacan? Claro que no, Epeele, México, 2005.

Aragón González, L., “El testimonio y sus aporías”, Escritura e Imagen, Extra, pp. 295-311. Disponible en:  https://revistas.ucm.es/index.php/ESIM/article/view/37740/36522

Attal, J., El pase, ¿a título de qué?, traducción de Susana Bercovich, Grapas + deme cayó el veinte, México, 2012.

Assandri, J., “Pensar contra el caso”, Con piel de lobo. Cien años de historia de una neurosis infantil, (AAVV), Escolios ediciones numeradas, Montevideo, 2019, pp. 173-189.

Carroy, J., “El estudio de caso psicológico y psicoanalítico (Siglo XIX- Inicios del Siglo XX). Publicado en Penser par cas, Jean Claude Passeron y Jacques Revel compiladores, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, 2005. Traducción de Marcos Esnal, Ñácate, Montevideo, 2017, http://www.revistanacate.com/wp-content/uploads/2017/08/El-estudio-de-caso.pdf

Derrida, J., “Poétique et politique du témoignage”. Carnets de L´Herne, Paris, 2005. Disponible en:https://joaocamillopenna.files.wordpress.com/2015/03/derrida-poc3a9tique-et-politique-du-tc3a9moignage.pdf. Traducción de Marcelo Novas en https://lafactoria.org

Derrida, J., “Hablar por el otro”. Diario de Poesía (39), Buenos Aires, 1996.

Díaz Álvarez, E., La palabra que aparece. El testimonio como acto de supervivencia, Anagrama, México, 2021.

Ecole lacanienne de psychanalyse, Bookanalyse, debate con Guy Le Gaufey sobre Le cas en psychanalyse. Essai d’épistémologie clinique, Paris, 2021. Video. Traducción de Marie Laurence Gleville, Montevideo, 2022. https://lafactoria.org/el-caso-en-psicoanalisis-ensayo-de-epistemologia-clinica-de-guy-le-gaufey/

Felman, S., Testimonio. Crisis del testigo en la literatura, la historia y el psicoanálisis, traducción Susana Cella, Mármol Izquierdo, México, 2019. 

Forrester, J., “Si p ¿entonces qué? Pensando en casos”, traducción de Verónica Martínez, en History of the human sciences, Londres, 1996. Disponible en https://lafactoria.org/john-forrester-si-p-entonces-que-pensando-en-casos/

Lacan, J. “Proposición del 9 de octubre de 1967 sobre el psicoanalista de la escuela”, traducción de Gabriela Esperanza, en Otros escritos, Paidós, Buenos Aires, 2012.

Lacan, J., “Discurso en la Escuela Freudiana de París”, traducción de Gabriela Esperanza, en Otros escritos, Paidós, Buenos Aires, 2012.

Le Gaufey, G., El caso en psicoanálisis. Ensayo de epistemología clínica, traducción Silvio Mattoni, Ediciones literales, Córdoba, 2021.

Le Gaufey, G., «¿Es el analista un clínico? “Opacidades (3). Problematicidad de la clínica, Buenos Aires, 2004, pp. 255-264. 

Le Gaufey, G., “La problemática del caso. Prolegómenos”. Revista uruguaya de Psicoanálisis 123, APU, Montevideo, agosto 2016, pp.131-143. Disponible en:https://www.apuruguay.org/apurevista/2010/16887247201612311.pdf

Le Gaufey, G., “El caso inexistente”, en El caso inexistente. Una compilación clínica. Epeele, México, 2006, pp.11-16.

Passeron, J-C., Revel, J., “Pensar por casos. Razonar a partir de singularidades”, en Penser par cas, Academia argentina de ciencias, psicoanálisis y psiquiatría. http://accspyp.blogspot.com/2015/09/jean-claude-passeron-y-jacques-revel.html

Viltard, M., “Los públicos de Freud”, traducción Mercedes Rodríguez Corral, Opacidades (8), No va de suyo que…, Buenos Aires, 2014, pp. 239-253

Pre-inscripción (online)

Inscripciones en el lugar a partir 8.45 hs.

Contribución a los gastos: 1200 pesos

Estudiantes: 600 pesos

Información: info@lafactoria.org